На Международной научной конференции «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг.», организованной Российской ассоциацией политической науки при участии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в Москве 2-3 декабря 2011 г. состоялась секция «Публичная политика, политические конфликты и управление», одним из сопредседателей которой был А.Ю.Сунгуров.

Работа секции проходила в рамках четырех сессий: «Публичная политика: традиции и инновации», «Публичная политика и выборы», «Институты публичной политики» и «Политические конфликты и их разрешение».
Первой на сессии выступила г.н.с. Института социологии РАН РФ Л.И.Никовская, которая в своем докладе на тему «Публичная политика как условие эволюционного пути к Современности» остановилась на опасности усиления имитационной компоненты в развитии механизмов взаимодействия общества для развития нашей страны. Это выступление было удачно дополнено презентацией В.Н.Якимца, который представил последние результаты исследований творческого коллектива по мониторингу публичной политики в регионах России с использованием ЯН-индекса.
Далее была предоставлена площадка для выступления двум студентам Волгоградского университета, которые представляли не только свой университет, но и создаваемый в Волгограде Центр публичной политики. Их доклады в программе значились как стендовые, но с учетом отсутствия ряда заявленных докладчиков их перевели в разряд устных. Так, И.Р. Тугушев сделал сообщение на тему «Конструирование публичной политики как инструмента медиации», а И.О.Голубкина - на тему «Транс-поле политики сквозь призму символического обмена». Эти два сообщения, основные на современной интерпретации концепции политического поля Пьера Бурдье, а также на представлениях прагматического подхода в социологии, содержали в основном теоретические представления, что вызвало критические отзывы ряда участников обсуждения. Последовавшее за ними выступление другого студента, на этот раз, Ярославского университета, А.А.Фролова на тему «Социальная напряженность в предвыборный период», наоборот, содержало в себе только результаты социологических исследований, что также вызвало критические замечания участников сессии.
После перерыва состоялось выступление А.Ю.Сунгурова, руководителя ВНУГ "Взаимодействие власти и общества" на тему «Становление публичной палаты: роль институтов-медиаторов», который также изложил основные положения и доклада члена ВНУГ Л.А.Петровой «Диалог власти и общества: совещательные консультативные органы в Санкт-Петербурге и Нижегородской области». Он остановился на развитии в нашей стране и ее регионов трех основных видов институтов-медиаторов. К числу таких институтов можно отнести институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмана), выполняющий важную функцию посредника между органами государственной и местной исполнительной власти и жителями страны, а также структуры, известные под названием «Фабрики мысли», в которых объединяются люди как обладающие научным знаниями по развитию общества и государства, так и практики, хорошо знающие это конкретное государство. Еще одним примером институтов-посредников могут служить также общественные советы и общественные палаты различного уровня – начиная с законодательно оформленной Общественной Палаты РФ, и включая общественные и консультативные советы при региональных органах власти и территориальных управлений министерств, агентств и служб различного профиля. Выступивший после него М.Б.Горный (СПб центр СТРАТЕГИЯ и НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, член ВНУГ) М.Б.Горныйв своем сообщении «Взаимодействии НКО и власти в Санкт-Петербурге» представил слушателям сообщение в стиле «case study» о развитии ситуации в городе в области механизмов и практик такого взаимодействия.
Завершило эту сессию выступление К.П.Кокарева (ИНИОН РАН), в котором были представлены результаты его исследования возможных механизмов и форм участия Уполномоченных по правам человека в РФ и в субъектах РФ в деятельности по предотвращению коррупции. Вывод его исследования был печален – несмотря на реальные имеющиеся предпосылки, такое участие минимально.К.Кокарев
После перерыва состоялась итоговая сессия «Политические конфликты и их разрешение». Ее открыло сообщение А.В.Глуховой (Воронежский госуниверситет) на тему «Российская конфликтность в контексте мирового спазма». Выводом ее сообщения стал тезис о том, что здравый смысл диктует необходимость формирования нового общественного консенсуса, новой коалиции согласия вокруг идей, реально волнующих российское общество. Негативные последствия мирового кризиса повсеместно актуализировали левоцентристские идеи и ценности. Не менее актуален спрос на политическую активность, в отсутствие которой никакой перемены или даже корректировки политического курса в сторону его большей социальной направленности не произойдет.
Вторым в рамках этой сессии выступил В.С.Комаровский (РАГС) с кратким докладом на тему «Конфликты и консенсус в процессе модернизации». Лейтмотивом его доклада была настоятельная рекомендация в адрес правящей элиты – искать консенсус с набирающей силу политической оппозицией различного вида и типа, хотя бы по поводу относительно мирно и спокойно передать власть. В противном случае возможны реализации сценария типа недавних событий в арабских странах Африки.
Последним и в рамках этой сессии и всего секционного заседания в целом стало выступление А.И.Кольбы на тему «Формальные и неформальные аспекты политической институционализации конфликтов в современной России». В качестве таких неформальных аспектов он рассматривает такие институты, как административный ресурс и коррупционные сделки. При этом формальные институты подменяются неформальными. Основная опасность этого процесса – деинституционализация политического поля, что может привести уже к неинституционализированному массовому протесту.
В ходе дискуссии, которая продолжалась в ходе всех заседаний секции, ее участники подтвердили желание продолжать совместные исследования и обсуждения, прежде всего – в рамках работы Исследовательского комитета РАПН по публичной политике и гражданскому обществу